불법 스포츠 베팅 사이트 정보

좋은 소식 인 도덕 경찰 - 당신은 더 이상 스포츠 베팅에 반대하는 성회를 치룰 필요가 없습니다. 실제로 도박이 아니기 때문입니다. 그것은 100 % 기술 기반입니다.

몇 주 전 ZenSports의 토큰 세일 (Token Sale)을 위한 모금 활동을 시작한 이래로 약 15 %의 투자자가 투자를 원하지만 투자해야한다고 말합니다. 왜냐하면 투자자 또는 리미티드 파트너가 도박에 대한 도덕적 문제가 있기 때문입니다. 내 반응은 항상 "그래서? 우리는 도박 앱이 아닙니다. "

나는 항상 그들의 얼굴에 난처한 표정을 지니 며 (또는 당황한 이메일을 돌려 보낼 때 그들의 얼굴에 난처한 표상을 상상할 수있다). "물론 도박이야."

"아니야."나는 항상 대답한다. "도박은 당신이 결과에 대해 거의 통제 할 수없는 곳이나 당신이 활동에 얼마나 많은 기술을 투자했는지에 관계없이 장기적으로 당신이 잃을 통계적 확률을 보장하는 곳에 베팅하는 것입니다. 당신이 시간의 50 % 이상 결과를 알기 때문에 스포츠 도박은 도박이 아니며 장기적으로 '하우스'에 대해 돈을 벌 수 있습니다. "

나는 이제 도박의 옛 의미를 텍사스 홀드 엠에서 2-7 정장을하지 않은 손처럼 버리는 성전에 서있다. 사회는 충분히 똑똑해 졌으며 오늘날 도박으로 여겨 왔던 것을 끊임없이 고려하는 데 너무 많은 정보가 있습니다.

완벽한 예로 Webster의 도박에 대한 정의가 있습니다.이 정의 는 1800 년대에 작성된 것 같습니다. 그들에 따르면, 도박 은 다음 중 하나를 구성 합니다 :

돈이나 재산에 대한 게임을 하거나,불확실한 결과에 내기, 또는 비상에 무언가를 걸고, 또는 기회를 잡다.
위의 네 가지 정의에 따라 다음 활동 중 하나를 수행하는 경우 도박으로 간주됩니다.

그들은 멀리 떨어져 있으며 대부분의 사람들에 의해 계산 된 위험 으로 간주 됩니다 . 결과가 보장되는 것은 아니지만 확정 된 통계적 확률은 없습니다. 사실, 확률은 실제로 당신이하는 일을 안다면 긍정적 인 결과를 얻는 데 유리합니다.

핵심 구절은 : " 당신이하고있는 일을 안다면 ".

돈을 투자하거나 적합한 금융 전문가를 선택하거나 안전하게 차를 운전하거나 마일 / 할인을 사용하여 비행기 표를 사거나 좋은 베이비 시터를 찾는 방법을 알고 있다면 긍정적 인 결과를 얻을 확률이 크게 높아질 것입니다.

이제 전통 카지노 게임에 대해 자세히 살펴 보겠습니다 (스포츠 베팅을하고 있습니다. 약속드립니다).

크랩, 룰렛, 심지어 블랙 잭과 같은 전통적인 카지노 게임 (카드를 계산하지 않는 경우)을 사용하면 게임의 통계적 확률이 집안에 유리하게 설정됩니다. 당신이 얼마나 숙련되어 있더라도, 그리고 당신이하고있는 것을 얼마나 많이 알고 있더라도 (그 문구가 다시 있음), 게임의 규칙이 유리하게 설정되어 있기 때문에 게임을 계속한다면 장기적으로 잃을 수 있습니다. 카지노. 표본 크기가 작고 큰 숫자의 법칙이 집계되지 않은 경우에만 집을이기거나 이길 수 있습니다. 결국, 당신은 잃을 것이다.

내가 카지노 게임의 위 목록에 포커를 포함시키지 않았 음을 주목하십시오. 대부분의 사람들은 포커가 숙련 된 게임이라는 것을 지금 알고 있습니다.이 게임에서는 카지노 자체가 아닌 테이블에서 다른 플레이어와 게임을합니다. 이 경우 카지노는 단순히 게임의 "호스트"입니다. 카지노는 게임을 주최하는 대가로 처리되는 각 핸드마다 수수료를 받음으로써 포커에서 돈을 번다. 게임에 집 가장자리가 없으며 카지노는 각 핸드에서 수수료를받는 한 테이블에서 플레이어 중 누가이기 든 상관하지 않습니다. 숙련 된 플레이어는 포커에서 잃는 것보다 더 자주 우승 할 것입니다. 따라서 일관된 방식으로 카지노에서 포커에서 이길 수 있습니다. 그리고 물론, 우리는 모두 당신이 정말로 얻으면 포커에서 좋은 점은 카지노에서 돈을 얻을 수있을뿐만 아니라 전문가가되어 TV에서 별이 될 수 있습니다.

부지깽이가 방송되기 전에 대부분의 사람들은 포커 플레이어가 그것을 (그리고 그것으로 좋은 것을) 만들 수있는 것으로 생각하지 않았을 것입니다. 그들은 포커 플레이어를 도박꾼으로 분류했을 것입니다. 웹스터의 정의에 따르면, 그들은 (당신이 차를 운전하거나 대중 교통을 이용하기 위해 도박을하는 것처럼). 그러나 통계 및 수학에 따르면 포커는  도박이 아닌 기술 기반 입니다.

그렇다면 스포츠 베팅은 어떨까요?

몇 년 전 DraftKings 과 FanDuel이 출현 한 직후 에릭 슈나이더 먼 (Eric Schneiderman) 뉴욕 검찰 총장 은 일간 판타지 스포츠가 국가의 도박법을 위반했다고 주장하면서 두 회사 모두에 서신을 보냈다 . Schnedierman의 입장은 일일 판타지 스포츠가 본질적으로 도박이라는 것입니다. Draft Kings와 Fan Duel은 일일 판타지 스포츠를 도박으로 간주해야하며, 양사는 판타지 스포츠를 기술 기반 게임으로 재 분류하기 위해 싸우는 데 많은 돈 을 모았습니다 . 두 회사 는 뉴욕 주가 결국 매일의 판타지 스포츠를 합법화하는 법안을 통과 할 때까지 체류를 허용하고 계속 운영 할 수있었습니다더 이상 "도박"으로 간주하지 않기 때문입니다. DraftKings와 FanDuel은 플레이어 통계치를 결정하고 주어진 게임이나 특정 게임에서 특정 플레이어가 수행하는 방식이 실제로 도박이 아닌 기술에 기반을두고 있음을 보여줄 수있었습니다. 누군가가 선수 성과의 통계, 확률 및 경향을 이해하는 데 필요한 연구를 수행한다면, 그 사람은 장기적으로 돈을 벌 수 있습니다.

어떤 일일 판타지 스포츠로 분류되지 않는 전통적인 스포츠 베팅으로 우리를 데려 오지. 전통적인 스포츠 베팅의 경우, 승 / 패, 포인트 스프레드, 오버 / 언더 및 기타 미래 / 소품 내기와 같은 팀 베팅에 대해 이야기하고 있습니다. 개별 플레이어 베팅의 경우, 주어진 게임, 게임 세트 또는 시즌에서 플레이어가 무엇을 할 것인가와 같은 것입니다. 2 홈런, 3 터치 다운 패스, MVP 획득 등

"일일 판타지 스포츠"와 "전통적인 스포츠 베팅"의 차이점을 한눈에 알기에 혼란 스러울 수 있습니다. 둘 다 통계적 우위를 원한다면 내기를 걸고있는 팀이나 선수에 대한 조사를해야합니다. 둘 다 인간을 필요로합니다. 당신이 돈을 얻기 위해 특정 수준에서 수행하도록 통제 할 수는 없습니다. 둘 다 단기적으로 승리 할 수 ​​있다고 보장 할 수없는 불확실한 결과가 있습니다. 가장 중요한 것은 둘 다 당신이 무엇을하고 있는지를 안다면 장기적으로 돈을 벌 수 있다는 것입니다

미국 대법원은 2018 년 5 월 네바다주의 외부에있는 사람이 스포츠 북을 운영하는 것을 금지 한 구식 26 세 PASPA 법을 위반 했을 때와 마찬가지로 혼란 스러웠 습니다 . 그들의 판결에서 대법원은 스포츠 베팅을 제공할지 여부를 결정하는 것이 개별 국가에 달려 있다고 명시했다. 대법원 판결 이후 6 개주는 이미 스포츠 베팅을 완전히 합법화했으며 4 개주는 곧 시행 될 법안을 통과했으며 15 개 주에서 법안을 도입했습니다 . 이는 미국의 약 절반이 향후 12 개월 이내에 스포츠 베팅을 합법화했다는 것을 의미합니다. 내 예측에 따르면 유타주를 제외한 모든 주에서는 합법화 된 스포츠가 3 년 이내에 도박을하게됩니다.

특정 활동에 대한 정부의 보증이 반드시 그 정의를 변경하는 것은 아니지만 대법원 및 주 의회가 스포츠 도박이 도박과 동등하다고 생각하면 비 원주민 미국인을 합법화 할 것이라고 생각할 수 없습니다. 카지노 또는 온라인 카지노 (또는 스포츠 도박을 합법화 하지 않음 ). 대신, 그들은 스포츠 베팅을 합법화하기 위해 번개를 빠르게 움직이고 있으며, 카지노 게임을 확장하는 것에 대한 언급은 전혀 없습니다. 나는 스포츠 베팅이 그 자체로 분류되어 있고 장기적으로 플레이어가 이길 수없는 집 가장자리 카지노 게임과 같은 가족에 속하지 않는다는 간접적 인 보증에 대해서 적어도 말하고 있다고 생각합니다.

Webster의 도박에 대한 정의가 너무 광범위하고 우스꽝스럽고 스포츠 도박의 가까운 사촌 (일일 판타지 스포츠)이 기술 기반으로 간주되는 경우 전문 스포츠 도박사가 전문 포커 플레이어와 동일한 종류의 돈을 벌 수 있고 스포츠 베팅을 합법화하려는 click this site 세계의 마지막 국가가 마침내 그렇게했습니다. 스포츠 도박을 "도박"이라고 부르는 것을 중단하는 것이 합리적이지 않습니까?